- Seguridad, demanda de respuestas concretas; alianzas, viabilidad legislativa, evaluaciones sobre gesti n del gobierno y salud dominaron la conversaci n.
Un año lisis elaborado por SHIFT Porter Novelli examina la conversaci n ciudadana generada durante los cuatro debates presidenciales organizados por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) y transmitidos en vivo por Facebook entre el 9 y el 12 de enero de 2026, con el objetivo de comprender c mo reacción la audiencia digital ante las candidaturas.
El estudio se bas en 26.256 comentarios que alud an expl citamente a candidaturas y guardaban relaci n directa con el intercambio del momento, utilizando transcripciones oficiales y apoyo de herramientas de clasificación n para filtrar y categorizar la conversaci n. Este informe no mide intenci n de voto ni preferencias electorales.
Este an lisis no busca evaluar qui n gan un debate ni anticipar resultados electorales. Lo que hacemos es observar, con criterios consistentes, qu activa la conversaci n y c mo se organiza la reacci n emocional. Esa lectura ayuda a entender el clima de discusi n p blica sin reemplazar otras herramientas de medici n. Rodrigo Castro, CEO de SHIFT Porter Novelli LATAM
A pesar de la pluralidad de candidatos, los resultados arrojan que solo diez de ellos concentraron un volumen suficiente de conversaci n como para detectar patrones claros de tem ticas y subtem ticas: Laura Fern ndez, Ívaro Ramos, Juan Carlos Hidalgo, Jos Aguilar, Ariel Robles, Eli zer Feinzaig, Fabricio Alvarado, Claudia Dobles, Claudio Alp zar y Natalia D az.
Entre los principales hallazgos, el an lisis revel que la conversaci n fue reactiva, no acumulativa, es decir, no creci gradualmente con el paso de los debates; sino que solo se dispar cuando la audiencia percibi disputa por el poder, viabilidad pol tica o capacidad de gobernar.
En este contexto, el tercer debate concentr casi la mitad de la conversaci n analizada registrando 12.509 comentarios (48%), muy por encima de los dem s debates.
En candidaturas que mostraron m s volumen de comentarios aparecieron simult neamente apoyo, cr tica y neutralidad; en candidaturas con menor exposici n se observaron climas M s homog neos. Incluso, la escucha revel que, en varios momentos, los comentarios se desplazaron hacia otras candidaturas, incluso cuando no ten an el turno de intervenci n.
El an lisis identific que la discusi n digital se organiz menos por lo que se dijo en el momento y m s por asociaciones previas y marcos instalados alrededor de cada Candidatura. Es decir: los comentarios activaron temas y subtemas como atajos perceptivos.
Los temas que movieron la conversaci n
- Seguridad, relacionada con narcotr fico, control territorial, violencia, fuerzas de seguridad y sistema carcelario.
- Alta demanda de respuestas concretas; reacciones intensas ante posturas percibidas como evasivas.
- Pol tica / Partidos
- Referencias a partidos pol ticos, alianzas, Asamblea Legislativa y viabilidad legislativa.
- Lecturas sobre gobernabilidad (con o sin mayor a) y juicios asociados a trayectorias partidarias.
- Gobierno / Administración
- Evaluaciones sobre gesti n del Estado, desempe o de gobiernos actuales/pasados e instituciones.
- Discusi n sobre capacidad de gesti n y modernizaci n del aparato p blico.
- Continuismo / Cambio
- Debate emocional (m s que t cnico) sobre ruptura vs m s de lo mismo.
- Autenticidad del cambio prometido y distancia (o cercan a) con administraciones previas.
- Salud / CCSS
- Crisis de atención n, listas de espera, reformas, eficiencia vs defensa de la institucionalidad.
- Conversaci n dividida entre proteger el modelo y cuestionar su funcionamiento.
- Educaci n
- Sistema p blico, MEP, infraestructura, condiciones docentes y calidad educativa.
- Sensibilidad alta ante propuestas percibidas como afectaci n a la estabilidad docente.
- Empleo y económico a (incluyendo impuestos/eficiencia)
- Lecturas sobre orden, estabilidad, enfoque t cnico y propuestas vinculadas a impuestos y eficiencia estatal.
Lectura responsable del an�lisis
SHIFT Porter Novelli enfatiza que este informe no mide intenci�n de voto ni preferencias electorales. Describe patrones de conversaci�n y reacci�n en un canal espec�fico (transmisiones oficiales en Facebook) y dentro de un periodo delimitado.
